“莫斯利安”、“斯利安”，一字之差，产品也完全不同，但一场商标争夺战还是没能免除。
一个是光明旗下的高端酸奶，一个是叶酸界的大牌子。对战双方没有谁是绝对的优势，也没有谁是绝对的劣势，双方品牌的实力，也都不可小觑......
“莫斯利安”是光明乳业股份有限公司（简称：光明乳业）下一个高端酸奶品牌，因为无需冷藏、保质期长、口味香醇而获得许多消费者的喜爱和好评。
而“斯利安”是制药企业北京斯利安药业有限公司（下称斯利安药业）旗下品牌。被广大母婴用户所熟知的主要用于预防神经管畸形等出生缺陷的“斯利安叶酸片”，是中美两国政府合作历时13年，耗资2000万美金并经过25万例临床观察所取得的科研成果，在该研究领域稳稳地占据了一席之地。
这两家企业，两个品牌，一家做酸奶，另一家做药品，是如何起的争端？
原因似曾相识：根据中国商标网查询发现，“莫斯利安”这一商标双方均有注册！
早在2018年，光明乳业股份有限公司一连串成功无效了12件由斯利安药业申请的“莫斯利安”商标。面对光明乳业的围剿，斯利安方同样不甘示弱，对光明“莫斯利安”提起无效宣告请求。
对光明“莫斯利安”商标提无效
据了解，2008年以来光明乳业在29类、32类等商品类别上申请注册了“莫斯利安MOMCHILOVTSI及图”商标。但第30类“莫斯利安”商标光明乳业在2015年才开始注册！
比光明在第30类抢先注册的斯利安，在2018年8月，对光明乳业下的第30类商标提出了无效宣告请求。
斯利安药业表示：光明乳业的30类“莫斯利安”商标与该公司的第7316016“斯利安”商标、第15552333号“斯利安SCRIANEN”商标、第891305“斯利安SCRIANEN”等5件商标构成类似商品上的近似商标。
争议商标的注册侵犯了该公司及关联企业的在先商号权，光明乳业注册争议商标的行为具有恶意，带有欺骗性，易使相关公众对商品质量、来源产生误认。
光明乳业认为：“莫斯利安”商标经宣传使用已具有一定知名度，争议商标与5件引证商标未构成类似商品上的近似商标，争议商标的注册未侵犯斯利安药业的在先商号权，请求维持争议商标的注册。
原商评委经审理认为：争议商标中文部分“莫斯利安”完全包含引证商标二至四中文部分“斯利安”，其中四商标已构成近似商标，争议商标核定使用的相关商品与引证商标二至四指定使用的可可、果汁等商品在功能用途、销售渠道和销售习惯等存在相同或近似之处，上诉商标共存易使相关公众认为其商品来源于同一市场主体或存在某种关联进而产生混淆。
争议商标指定使用的可可等商品与引证商标一、五指定使用的食用冰、人用药等商品尚未构成类似商品，故三商标未构成类似商品上的近似商标。
原商评委裁定：争议商标在加奶可可饮料、可可、可可饮料、人造咖啡、咖啡、咖啡饮料、茶饮料、乐口福商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
一审判决光明“莫斯利安”部分商标被无效
光明乳业不服上述裁定，继而向北京知识产权提起行政诉讼，其表示争议商标与引证商标不构成近似商标。
“莫斯利安MOMCHEILOVTSI及图”是其原创设计的商标，早在2008年就注册了，而争议的30类商标是对在先商标的补充注册，其在先商标已被认定为中国驰名商标，且和该公司建立了对应的关系。
北京知识产权法院经审理认为：该案中，争议商标由“莫斯利安”、“MOMCHEILOVTSI”及图组成；引证商标一、四、五由汉字“斯利安”组成；引证商标二由汉字“斯利安”、字母“SCRIANEN”构成；引证商标三由书写体汉字“斯利安”、字母“SCRIANEN”构成。
争议的商标完整包含引证商标显著部分汉字“斯利安”，已构成标识近似，故争议商标与引证商标二、三、四已经构成商标法第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，法院一审判决驳回光明乳业的诉讼请求，而光明乳业则表示将提起上诉。
一般情况而言，引起争议甚至（被）告上法庭的多数原因：商标前期布局不全面，一个品牌的兴起，在刚开始的时候，就要做好商标保护，以防后患。
知海星技术转移数据服务平台——基于市场建立的技术成果、知识产权数据评价评估体系、标准及科技金融创新服务载体,是山西省本土专业型技术转移服务平台。
免责声明:本网转载或编译文章原文均来自网络,不代表本网观点或证实其内容的真实性。若有来源标注错误或涉及文章版权问题,请与本网联系,本网将及时更正、删除,谢谢。
知海星
共有条评论 网友评论